世界观决定方法论，儒家的、封建的世界观也只能产生儒家的、封建的方法论，世界观、价值观、人生观才是人的内核。中国知识分子如果不体认西方学说所内含的三观，学再多西方理论也只会得出一个中体西用的结论，说好听点身上还留有士大夫以天下为己念的执着，说难听一点就是否定了人包括他们自己所存在的动物性（这是以天下为己念的前提），同时也否定了人是目的这一根本原则，把人之外的事物（如制度、文化等）的存续错当作了目的！

当知识分子戒掉宏大叙事的时候才是他们真正体认生命、体认信仰、体认价值的时候。人在认识世界、认识自己过程中首先需要解决的一个问题是世界观的问题。人是什么、世界是什么、人之于世界是什么、世界之于人又是什么？世界是上帝创造的，人是上帝的子民，人的理性来源于上帝。所以无论是人的理性还是人的动物性都要求人把自己作为目的和绝对价值而把世界上的所有事物作为手段和相对价值，这不但是理性的必然要求也是上帝赋予我们理性这一安排的目的。这就涉及价值观和人生观的问题！但最重要的、不可逾越的一点就是“人是目的，人是绝对价值，人存在本身即价值”，其他所有事物，包括人类的文明产物都是手段都是相对价值。而这里的所说的“人”必须是独自跟这个世界发生联系的每一个人而不是指一部分人或所有人的集合。而宏大叙事必定是把人抽象化并牺牲每个个体的价值才得以实现的，甚至大多数宏大叙事都存在将人“工具化”、“手段化”的问题，康德说每个人都是他人的手段是在每个人都是目的的前提下成立的，否则就会变成每个人都是手段。

公众号删掉的，财新网刊发了

正如“马克思主义的中国化”的本质是儒家化、封建化一样，“基督教的中国化”必定是一个儒家化、封建化的进程。因为我们用来试图理解基督的方法论依然是儒家的、封建的世界观所使用的方法论。用一种世界观所决定的方法论去理解另外一种世界观，本身就容易掉入陷阱，但并非不可能，而一旦想要理解得世界观被原来的世界观替偷换了概念，人们得到的就依然是原来的世界观，我对此并不乐观。

信仰是精神层面的，如果把政治当信仰，难免会出现金正恩这样的独裁者。政治是物质层面的，它不过是治世的一种手段，如果你的治世纲领不符合时代潮流，那么完全可以换一种。问题是有选择吗？

请教国外哪里有激烈的争鸣？

说的是1949以后

不完全同意作者关于中国近现代知识分子无知、浅薄的论断，但完全同意自由作为目的而非手段的论断。人是目的，人是绝对价值，人存在本身即价值，这是上帝的意志，因为人是理性的，而人的理性是上帝赋予的。康德只说到了这一点，而作为目的的人也是有目的的，这就是人的意志，无论人在追求什么，包括现世的、往生的，归根结底人类追求的都是以个人为目的的自由意志，自由意志是人类的终极追求。当然，人是上帝的子民，人类的意志不能与上帝的意志相抵触。人作为目的是高于人的目的的，但并不代表人的意志、人的目的就不是目的。例如重病之人寻求安乐死违抗了上帝的意志，违反了存在即价值的绝对价值原则，虽然不可取，但并不代表人类追求幸福、追求良好的存在状态不是人的目的。目的的目的未必比第一个目的高，但她依然算目的！

能否推荐个书单呢？

赞，此文很有深度。

愿闻其详

有权就有真理！每个人只需要对自己负责，我觉得掌握权力比维护权利付出的代价要小，人们自然就会选择权力而不是权利。

真理是权钱黑！

真话。

一定要写得看不懂才能显示水平